ДОМ МАТЕРИ- человекопроизводительная МАШИНА

Основной довод Роспатента сводится к тому, что "получаемый же при осуществлении заявленного предложения результат не имеет технического характера, поскольку он достигается лишь благодаря соблюдению определенного порядка указанных в формуле видов деятельности на основе установленных правил". Как это "результат не имеет технического характера"? А новые производственные дома Матери? А новые евразийские люди, производимые там "необходимого качества и количества"? А само их "качество и количество" - это разве не технические характеристики любого, в т.ч. и способа производства людей? А регулятор этого производства (больше, меньше) – это не технические характеристики способа производства? В политэкономии, в производстве товаров и услуг, в т.ч. и в производстве людей, в создании прибыли, в т.ч. и людской прибыли (количества и качества людей), - человек и машина абсолютно равны, о чем более подробно см. прилагаемую статью "Капитальная ошибка в "Капитале" Маркса". И не только производство имеет технические характеристики.

Сами люди тоже имеют технический характер. Например, скелет человека – это обычная кинематическая, а потому и техническая конструкция. Кровеносная система – это обычная гидравлическая, а потому и техническая система. Легкие – это пневмосистема… И т.д. и т.п… Извините за вынужденный вашими "доводами" цинизм, но во имя Истины и для защиты изобретения здесь медицинским специалистам Роспатента можно сказать, что даже сам половой акт – это, прежде всего, механический ("поршень ходит по цилиндру много-много раз..." — неужели еще и это надо обьяснять для вас), а потому тоже технический процесс, лежащий в основе и изобретения, и производства и не только людей, а вообще, — всего живого на Земле. Можно даже утверждать, что все, что в этом реальном мире имеет физический смысл, имеет и технический характер. Физика и техника — близнецы-братья. И когда мы говорим "техника", — подразумеваем физику, в т.ч. и физиологию, в т.ч. и человека. И наоборот. Например, победа на соревнованиях – это не только метод тренировки или правила игры, но и технические и не только результаты (метры, секунды, количество побед, качество выступлений, например, артистов на сцене или фигуристов на льду, которым даже ставят специальную оценку "за технику"), но и технические параметры скелета, мышц, легких, сердца, которые целенаправленно и сознательно, в т.ч. и производственно, — можно менять, т.е. по изобрерению регулировать не только количество, но и качество людей.

А дома Матери? Это тоже только метод? Они тоже не имеют "технического характера"? Если уж отдельные "человеки" имеют "технический характер", то дома Матери, состоящие не только из людей, но еще из зданий и самого разнообразного технико-технологического производственного оборудования, многих других технических устройств и технического полового процесса для производства людей, - "технический характер" имеют тем более. Вот эти дома Матери, имеющие технический характер, сами матери и отцы, тоже имеющие и "технический характер", и технические характеристики, и их тоже "технические" дети с точки зрения политэкономического производства – это новая человеко-производительная МАШИНА, производственный конвейер, а потому и технический механизм, позволяющий производить людей необходимого, регулируемого, в т.ч. и технического качества и количества в самом широком смысле этого слова. И достигается это регулируемое техническое качество и количество благодаря, прежде всего, совершенно новому способу именно ПРОИЗВОДСТВА, а не только "...лишь благодаря соблюдению определенного порядка указанных в формуле видов деятельности на основе установленных правил". Если только "правил", то тогда почему и теперь "…и детей зачинают, и растят, и обучают…", и многое что еще делают, а страна вымирает? Потому что все это осуществляют не регулируемо в домах Матери, которые и являются главным отличительным признаком изобретения, а, как раньше, стихийно, где угодно и как угодно.

Ошибка экспертизы состоит в том, что она, видимо, привыкла рассматривать простые, рафинированные, как правило, сугубо технические решения. А это пионерное изобретение включает в себя огромный комплекс различных, естественно в т.ч. и множество разнообразных и технических, и производственных, и организационных и многих других решений, которые одно от другого невозможно не только отделить, но даже все в одном изобретении и предусмотреть, например, как и запуск человека в Космос. Интересно в связи с этим было бы узнать у Роспатента: запуск Гагарина в Космос – это изобретение Королева (комплекс изобретений) или всего лишь только метод его хозяйственной деятельности? Если метод хоз.деятельности, то еще более интересно было бы узнать, какой это хозяйственной деятельностью занимался Гагарин в Космосе? Запуск Гагарина в Космос был не для хозяйственной деятельности, а чтобы открыть человечеству дорогу в Космос так же, как и первый полет братьев Райт открыл людям дорогу в воздух, как и множество других изобретенй. Это уже потом (но никак не до того!) эти изобретения используются и в хозяйственной деятельности.

В формуле изобретения отражено главное: "…все это осуществляют на производстве в домах Матери – в комплексных подразделениях…". Вполне естественно так же, что и понять все это во всем многообразии по этим 5-6 словам сразу новому человеку, даже эксперту тоже весьма сложно, но надо. Поэтому тоже вполне естественно и довод экспертизы, что "анализ сущности и задачи заявленного предложения свидетельствуют о том, что он сводится, по существу, (только) к методу осуществления хозяйственной деятельности", — передернут, утрирован, не отражает ни существа, ни формулы изобретения, а потому ошибочен. Это подтверждается и тем фактом, что для обоснования своих доводов экспертиза апеллирует не столько к формуле изобретения, сколько к его описанию.

В частности, экспертиза пишет: "Для решения указанной демографической проблемы предложено также принятие соответствующего законодательства, введение демографического налога, установление административного подчинения… Указанные выше средства и методы… подтверждают вывод о том, что заявленное предложение представляет собой метод организации производства людей. Этот метод, по сути, относится к методам хозяйственной деятельности…" Но указанные выше "средства и методы" написаны в описании после слов: "Способ осуществляют следующим образом". Они в описании любого изобретения являются вспомогательными и служат всего лишь только для понимания сути изобретения, изложенной в формуле, набора и последовательности взаимодействия атрибутов, необходимых для понимания его осуществимости. Иначе, зачем тогда нужна в изобретении формула? Тогда все изобретения можно было бы описывать, оформлять и патентовать в форме повестей и романов. Откройте любой уже выданный патент и после слов "способ осуществляют следующим образом" там всегда можно при желании "раскопать" в том или ином виде элементы этих самых "средств и методов" и по ним многие патенты опровергнуть.

А как производят людей в ива-способе производства людей на производстве, написано в формуле. Но патент, прежде всего, охраняет формулу изобретения, а не домыслы, произвольно выдернутые из контекста хотя бы даже и описания изобретения и подтасованные под "доводы". Но в формуле изобретения никакого законодательства, никакого налога, департаментов, никакой хозяйственной деятельности и прочих тому подобных "средств и методов" нет. Там только способ производства людей и только на производстве, а не в хозяйственной деятельности, что далеко не одно и то же. На производстве что-то производят. По моему изобретению в домах Матери производят людей (детей) различного, в т.ч. и технического характера. А в хозяйственной и прочей другой деятельности (или тем более бездеятельности) могут ничего и не производить. Например, в банковской деятельности никакого технического (физического) результата не производят, как и в любой и мыследеятельности. Таким образом, изобретение "Ива-способ производства людей на производстве" по существу доводов экспертизы и контрдоводов автора не принадлежит к заявкам, перечисленным в п.2. ст.4 Патентного закона, а представляет собой по тому же существу совершенно новый комплексный способ производства людей на производстве, а не метод хозяйственной деятельности, что и требовалось доказать.

Изобретения похожи на детей – никто не знает, что из них в итоге получится. И изводить ребенка доводами, почему он конопатый или рыжий, т.е. не такой, как все, как минимум, — безнравственно. Почему Америка - богатая и сильная страна и там больше всех нобелевских лауреатов? Это в т.ч. и потому, что там изобретателей "доводами" годами не изводят, а даже за мало-мальскую рацуху сразу выдают патент или еще какое-нибудь свидетельство, которые сразу же начинают работать и на автора, и на страну. Там понимают, что лучше выдать лишнюю "бумажку", чем "задавить" даже мало-мальское разумное решение и что эта "разумность" весьма относительна: что не совсем "разумно или морально" сегодня для одних, завтра для других или даже всех может оказаться гениальным, примеров чего великое множество, например, гелиоцентрическая система Каперника. В Америке это понимают и достигают успеха не только и даже не столько качеством, сколько количеством и не только изобретений, но и людей. Там люди уважают труд изобретателя и творца и знают ему истинную цену. Поэтому Америка и не вымирает. А у нас по старой советской привычке вся энергия всех уходит в песок: у одних – на "доводы", у других – на их опровержения. Все везде вроде бы при деле, а результаты - сизифовы. Поэтому теперь, разобравшись с "доводами" экспертизы по существу, приходится разбираться еще и "моралью" этих доводов, т.к. "...экспертиза обращает внимание заявителя также на то, что заявленный способ производства людей на производстве можно считать также решением, противоречащим принципам морали, так как он рассматривает человека как обьект производства. При этом ясно, что он сопровождается поощрением многочисленных беспорядочных внебрачных половых связей, появлением детей, лишенных полных семей и родителей...".

Прежде всего, откуда это вам "ясно", что в домах Матери одни "беспорядочно поощряемые половые связи"? По изобретению в домах Матери можно устанавливать любой, какой нужно, РЕГУЛИРУЕМЫЙ, как написано в формуле, порядок, в т.ч. и половых связей, а не стихийный, как теперь в обществе, а то и извращенный, как у сексуальных маньяков, которые официально - добропорядочные мужья и отцы семейств, а подпольно - извращенные насильники и убийцы малолетних девочек, детей. Если кому нужен "порядок", то евразийская женщина может рожать детей и от одного мужчины, в т.ч. и от своего законного мужа. В этом случае евразийская семья – это, прежде всего и всех, обычная многодетная семья со специализацией на производстве людей (детей). И это ясно прописано и в изобретении, и в брошюре. По изобретению — это основная, идеальная, классическая человекопроизводительная ячейка всех домов Матери. В советское время — это были матери-героини. Они что, противоречили тогда или теперь противоречат принципам морали? Естественно, в домах Матери могут и даже должны быть и "не идеальные ячейки" современного "вашего" далеко не идеального общества. И нужны они, прежде всего, для исправления пороков "вашей" же порочной морали. Зайдите в Интернет. Там самая большая посещаемость у порнографических сайтов, но никто в этом не признается. Вот ваша морль! А что творится во всевозможных борделях, при индивидуальных услугах частных проституток, при подзаборных половых связях, у педофилов, педарасов, "голубых" и прочих сексуальных извращенцев, не говворя уже о сексуальных маньяках и убийцах, на водящих ужас на всю страну и отнимающих огромные силы и время и у милиции, и у людей по их розыску и обезвреживанию? Вот цена вашей двуличной морали и вашей "упорядоченности" половых связей. Вот дома Матери по изобретению и нужны еще и для того, чтобы, именно, УПОРЯДОЧИТЬ! эти "ваши" неупорядоченные, в т.ч. и скотские подзаборные извращенные половые связи. Уже на основании только этого хотелось бы уточнить: Роспатент действительно считает, что этот способ противоречит принципам морали или это всего лишь только "так можно считать", а можно и не считать. Допустим худшее, что "считает…"

Тогда сначала надо определиться с человеком как бьектом производства. Да. Это изобретение и по сути, и по терминологии впервые "низводит" человека, именно, до "обьекта производства", как Дарвин в свое время "низвел" его до обезьяны. И в этом его главная суть, достоинство и новизна по существу. Причем, обьектом производства по изобретению является не взрослый человек, а ребенок .....( продолжение см. moral2 - "Антимораль - смертельная мораль")

Общепринятость взглядов не говорит об их истинности, о чем более подробно предлагаю почитать стр.2 обложки брошюры "Евразийская семья" и не тормозить человеческий прогресс. Yes? Прошу как можно скорее выдать мне патент. Времени – в обрез. "Через 15-20 лет пойдут необратимые процессы", и все в России вымрут – это говорю не только я в своей брошюре и изобретении. Это сказал уже и будущий Президент России уже даже и по телевизору в своем обращении к действующему Президенту. А вы все морализируете…и тянете время… Вымершие вам эту вашу "тянучку" не простят... Это изобретение — это Голос Истины! Это Голос Жизни! Это Голос Евразии! Поэтому....
Роспатент! Без промедления Даешь стране ива-изобретения!